"Закон о приоритете восстановительного ремонта по ОСАГО перед финансовым компенсированием ограничивает право собственности (ст. 35 Конституции РФ)", – сообщил в ходе прошедшего в пятницу в ОП РФ круглого стола член Комиссии ОП РФ по безопасности и сотрудничеству с ОНК Владимир Винницкий. С ним дал согласие и защитник прав человека, начальник публичной компании "Центр помощи автолюбителям" Сергей Кузин: "С принятием этого закона потерпевшие не сумеют вольно распоряжаться своим имуществом. Сейчас они в любую секунду времени могут сами решать, что им делать с транспортом. Сейчас это право желают взять и вынудить направлять транспорт на ремонт в малоизвестный сервис. Нас лишают права выбора!"

Отметим, что несколько дней назад Российское правительство внесло правки в указанный закон¹, предложив значительно расширить и уточнить текст документа, принятого 14 декабря прошлого года в первом рассмотрении. Так, кабмин уточнил случаи, при коих потерпевший может получить покрытие по страховке денежными средствами. Это быть может, к примеру:

• в случае полной смерти средства передвижения;
• в случае если цена ремонта превышает страховую сумму;
• при присутствии у потерпевшего тяжелых жизненных условий, изымающих потребность восстановительного ремонта автомобиля;
• в то время как страховая организация не в состоянии гарантировать ремонт средства передвижения на СТО, отвечающей установленным параметрам, а потерпевший не согласен на ремонт в не подобающем этим параметрам сервисе. Определённые притязания к СТО, нормы их удаленности от посёлков , периоды осуществления ремонта и т. д., со слов исполнительного директора Российского альянса автостраховщиков (РСА) Евгения Уфимцева, будут закреплены в документе, который приготовит Банк Российской Федерации.

В прочих случаях транспорт будет отослан в СТО на ремонт.
Кроме аргументов о нарушении права, закрепленного в конституции собственников Сергей Кузин упомянул об отсутствии в предлагаемом документе нормы, регламентирующий режим возмещения затрат на эвакуацию: "На данный момент эвакуация компенсируется автолюбителю лишь один раз с места ДТП до места ремонта либо хранения (абз. 5 п. 4.13 Правил неукоснительного страхования гражданской ответственности обладателей средств передвижения, утв. Положением Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П; потом – Правила ОСАГО). В случае если закон примут, куда эвакуировать очень сильно разбитый автомобиль? Сервиса еще нет, никаких отношений со страховой тоже. Возможно эвакуировать на защищаемую остановку, если имеется такая возможность. Но кто позже уплатит второй эвакуатор оттуда до СТО?"
К тому же, продолжил специалист, закон не устанавливает критерии качества ремонта. "По документам могут стоять уникальные детали – мы завизируем акт исполненных работ и подписью засвидетельствуем, что требований нет. А, доехав до своего сервиса, определим, что детали-то наши никто не менял либо что все отремонтировано, но весьма не хорошо. Мы возвратимся в сервис, но там произнесут, что работы были исполнены качественно, все поменяно, а запчасти уникальные и новые", – поведал Кузин. Поддержал эту позицию и Владимир Винницкий: "Станции технического обслуживания будут выбираться по одному критерию – поскорее и недороже".
Вследствие этого специалисты убеждённы, что принятие нового проекта законодательного акта приведёт к всплеску судебных слушаний по инициативе недовольных автовладельцев. Исходя из этого принятие документа не выгодно не только пострадавшим, но и самим страховым организациям, на которые лягут судебные издержки.
Первый помощник председателя Комиссии ОП РФ по публичной безопасности и ОНК, создатель и глава публичного движения "СтопХам" Дмитрий Чугунов дал согласие, что текст правок сырой и использовать их в таком виде запрещено.
Однако, со слов Евгения Уфимцева, документ подвергается критике безосновательно: "Базой данного проекта закона является поэтому улучшение прав людей благодаря тому, что им не нужно будет доплачивать за износ средств передвижения". Сейчас, напомним, страховщик выплачивает покрытие по страховке с учетом износа (абз. 6 п. 4.15 Правил ОСАГО). По среднему уровню он образовывает до 32% от стоимости покрытия по страховке.
Поддержал закон и Министерство финансов Российской Федерации. "Страховая организация обязана гарантировать выполнение договора – денежными средствами либо натурой. Но сейчас ситуация , когда компенсирование вреда натурой может оказаться выгоднее, по причине того, что наряду с этим не учитывается износ заменяемых деталей. Наряду с этим закон не ограничивает права потерпевших. Имеется случаи, когда выплачиваются деньги, но этот список не закрыт. Возможно его увеличить соглашением со страховщиком", – разъяснила помощник директора департамента экономической политики Министерства финансов Российской Федерации Вера Балакирева.
Что касается качества восстановительного ремонта, то, со слов представителя Министерства финансов Российской Федерации, страховщик должен будет обеспечить уровень качества его исполнения. Предложенные Руководством РФ правки предлагают представить Банку Российской Федерации право ограничивать компенсирование вреда в натуре теми страховщиками, которые много раз на протяжении года преступили свои обязанности.

Сейчас ВККС решала вопрос о советах на должности председателя и заместителя председателя Верховный суд Чеченской Республики. Определиться с кандидатурой на пост главы суда комиссия так и не сумела.
За кресло главы ВС Чечни боролись немедленно два кандидата. Стать главой "своего" суда желал заместитель председателя Тахир Мурдалов, который сейчас выполняет обязательства начальника. Он представил хорошую чёрта, завизированную помощником председателя ВС РФ Владимиром Давыдовым, в которой было подчёркнуто высокий уровень качества работы Мурдалова, и его организаторские способности. Вопросов к нему у участников ВККС не появилось.
Второй кандидат – глава Гудермесского городского суда республики Алавдин Гардалоев. Он кроме того представил хорошую чёрта, завизированную своим соперником Мурдаловым. Члены ВККС обратили всеобщее пристальное внимание на "не довольно высокие показатели стабильности судебных актов", но сам кандидат назвал показатель в 66,8% "обычным". Вопрос к Гардалоеву был лишь один: по какой причине его сестра живет во Франции. Кандидат разъяснил, что она убыла к сыну, а сам он с ней "видится по большей части на свадьбах и похоронах".
Верховный суд и Совет судей РФ поддержали обе кандидатуры. Комиссия, посовещавшись, предпочесть кроме того не сумела и советовала обоих кандидатов.
Кресло начальника республиканского Верховного суда освободилось в последних числах Сентября, когда ВККС удовлетворила обращение о необязательной отставке главы суда Магомеда Каратаева (см. "ВККС приняла отставку председателя ВС Чечни, раскритикованного Кадыровым"). Его уход СМИ связывали с тем, что Рамзан Кадыров раскритиковал работу судейского корпуса Чечни, который Каратаев как будто бы не хорошо контролировал. Сам же экс-глава утверждал, что решил оставить пост добровольно. Кандидаты сейчас поведали, что давления на суд никто не оказывает, а президента страны они "видят лишь по телевизору".
Помимо этого, сейчас двое судей республиканской апелляции претендовали на пост заместителя председателя "своего" суда. Оба кандидата, Асламбек Висаитов и Дмитрий Горбовцов, пошли работать в ВС Чечни в 2007 году. Действительно, у 1го кандидата судейский стаж оказался больше – в районе 13 лет, до избрания в республиканский суд он был мировым судном в Выборге.
К Висаитову у участников ВККС вопросов не появилось, а Горбовцову комиссия напомнила, что в 2011 году он не был рекомендован на пост судьи уголовной комиссии ВС РФ. Кандидат разъяснил, что получил отказ из-за маленького опыта судейской работы. Тогда члены комиссии задали вопрос, по какой причине в 2014 году он не был рекомендован на пост заместителя председателя Севастопольского городского суда. Горбовцов поведал, что в тот раз ему отказали из-за недостаточного качества работы. ВС и Совет судей поддержали Висаитова, ВККС, посовещавшись, кроме того советовала его кандидатуру.

Быть может, Государственная дума не будет рассматривать проекты законов совмещенно во втором и третьем чтениях

Сейчас на открытии весенней сессии Государственной думы 2017 года были намечены основные направления ее работы. Как подчеркнул Глава Государственной думы Вячеслав Володин, в рамках сессии предстоит осуществить 40 совещаний и сказал, что на разбирательстве Государственной думы на сегодняшний день находится свыше 2,3 тыс. проектов законодательного акта.

В качестве приоритета работы Государственной думы ее глава назвал содержательное соблюдение норм законотворческого процесса. Он отметил, что формальное "пробегание" по всем пунктам слушаний, заключений и чтений недопустимо, поскольку вследствие этого могут быть допущены оплошности и не прослушаны аргументы представителей гражданского общества. Последнее, согласно точки зрения Вячеслава Володина, послужило причиной к тому, что 29 декабря Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин отклонил закон о создании федеральной и местных информационных систем "Контингент обучающихся".
В качестве одного из маршрутов для решения обозначенной неприятности был назван отказ от разбирательства проектов закона немедленно во втором и третьем чтениях. Кроме того нельзя исключать, что будут установлены критерии притязаний к вносимым нормативным инициативам.
Помимо этого, в ходе утреннего совещания Государственной думы подчёркнута потребность постоянного сотрудничества с представителями гражданского общества. Предполагается, что это разрешит еще на периоде разбирательства проекта закона в комитетах заметить имеющиеся риски, и учесть разные публичные интересы, согласовать позиции и избежать вероятных оплошностей.
Государственная дума кроме того установила основные направления своей работы. Так, предполагается окончить формирование правовой базы деятельности НКО, которые являются исполнителями публично нужных услуг, и определить притязания к их компетенции. Государственная дума кроме того расположила примерную программу своей законопроектной работы в срок всей весенней сессии, установив инициативы, подлежащие первостепенному разбирательству. Она доступна по ссылке: asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(sitelist)?OpenAgent&primprogv.
Например, в программу включен закон, устанавливающий ответственность по уголовному законодательству за противоправное действие на информационные системы госорганов посредством программ для компьютеров. Его собираются рассмотреть в текущем месяце.
Кроме того в январе может быть рассмотрена инициатива Руководства РФ об улаживании в Жилищном кодексе случаев, когда государственный либо локальный орган как бывшие наймодатели дома были должны осуществить капитальный ремонт, но не сделали этого. Данный закон приготовлен для реализации выводов КС РФ.
По предварительным данным, в феврале будет рассмотрен закон об установлении ответственности согласно административному законодательству за опасное вождение. Размер пени в текущей редакции документа образовывает 5 тыс. рублей.

Изучите дополнительно нужную заметку по теме стоимость юридических услуг. Это вероятно станет весьма полезно.

Портал ГАРАНТ.РУ получил в распоряжение итоговые документы IX Общероссийского съезда судей, который окончил свою работу несколько дней назад. Так, по результатам Съезда его участники приняли резолютивный документ, определяющий направления продвижения системы правосудия в ближайшее время, и внесли изменения в наиболее значимые для судей и судейского сообщества документы – Кодекс судейской этики (потом – КСЭ) и Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ (распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 1 "Об основных итогах функционирования системы правосудия РФ и основных направлениях ее продвижения на современном периоде" (потом – итоговый документ), распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 2 "О введении изменений в Кодекс судейской этики" (потом – распоряжение о введении изменений в КСЭ), распоряжение IX Общероссийского съезда судей от 8 декабря 2016 г. № 3 "О введении изменений в Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ").

Так, из ст. 9 КСЭ, касающейся фиксирования принципа объективности и беспристрастности в деятельности судей, были исключены п. 3-5, в коих затрагивались вопросы недопущения спора интересов в деятельности судьи и были прописаны условия отвода и самоотвода судей (абз. 6 распоряжения о введении изменений в КСЭ). Напомним, что, со слов участников Съезда, положения этих пунктов требовалось исключить в связи с тем, что они практически дублируют положения Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ" (потом – закон о статусе судей) и процессуальных законов (ст. 16 ГПК РФ, ст. 61 УПК РФ, ст. 31 КАС РФ, ст. 21 АПК РФ).

Напомним, с предложением об исключении этих положений КСЭ к делегатам Съезда обращался Дмитрий Краснов, который в то время занимал пост Председателя Совета судей РФ (подчеркнём, делегаты IX Общероссийского съезда судей выбрали новым Главой Совета Судей РФ Виктора Момотова, секретаря Пленума ВС РФ, судью ВС РФ). Судья акцентировал, что эти положения Кодекса выходят за рамки корпоративного регулирования и вторгаются в сферу деяния Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I "О статусе судей в РФ", и процессуальных кодексов и дают не назначать кандидатов на получение статуса судьи по формальным основаниям.

Со своей стороны, Ирина Решетникова, до недавнишнего времени являвшаяся главой комиссии Совета судей РФ по этике (новым главой Комиссии по этике Совета судей РФ стала Елена Золотарева, глава Ростовского облсуда), представляя проект изменений в КСЭ делегатам Съезда, кроме того указывала, что ст. 9 КСЭ перво-наперво задумывалась поэтому для целей отвода и самоотвода судей. "Никто не считал, что данное положение будет так обширно пониматься, в частности и как аргумент при избрании и переназначении судей", – разъясняла предложения Комиссии по этике судья.

В один момент, со слов Ирины Решетниковой, КСЭ содержал ряд добавочных, не установленных законодательствами оснований для отвода судьи – опасность происхождения спора интересов, происхождение ситуации, ставящей под сомнение беспристрастность судьи и присутствие трудовых взаимоотношений судьи либо его родных родственников с компанией, являющейся стороной процесса (п. 3, подп. "б" п. 4, п. 5 ст. 9 КСЭ). "Корпоративный акт не в состоянии устанавливать положения, регламентирующие вопросы судопроизводства, пускай даже он заключается в официальном толковании процессуальных кодексов", – выделила судья.

В это же время, со слов Евгения Соседова, председателя Тамбовского облсуда, на базе положений КСЭ, практически внутреннего корпоративного акта, в 2015 году было отказано в избрании и переназначении судей всех уровней в 31% случаев. А за 10 месяцев 2016 года – в 45% случаев это основание стало основным для отказа в избрании судей. Наряду с этим такое основание, как представление недостоверной информации о доходах и расходах, отошло на второй план, свидетельствовал судья.

Кроме того делегаты съезда поддержали предложение о подготовке проекта закона, призванного на нормативном уровне закрепить нормы должностной нагрузки судей и сотрудников аппаратов судов. В итоговом документе Съезда потребность принятия этого закона связывается с ежегодным повышением количества пересматриваемых судами дел. Так, подчёркивается, что в 2015 году судами рассмотрено свыше 17,4 млн дел в гражданском и административном судебном разбирательстве, свыше 1 млн уголовных дел в отношении свыше 1,3 млн лиц, более 6,6 млн дел об нарушениях административного законодательства, и свыше 5,2 млн разных материалов в режиме выполнения судебных актов и судебного надзора. Для сравнения, в 2011 году количество судебных дел, рассмотренных по инстанции первого уровня Сою составляло в районе 12,7 млн дел (другими словами по результатам 2015 года этот показатель возрос на 37%), а дел об нарушениях административного законодательства – в районе 5,3 млн (рост на 25%) (абз. 37-38, абз. 42-44 итогового документа).

Помимо этого, делегаты съезда выступили с рядом инициатив, касающихся вопросов орг характера деятельности судей. Так, было поддержано предложение об отмене ограничений периодов нахождения в должности глав федеральных Сою , ФАС и их помощников (абз. 64 итогового документа). Напомним, сейчас эти судьи назначаются на пост периодом на шесть лет (абз. 1 п. 6, п. 7-8 ст. 6.1 закона о статусе судей).

Кроме того Съезд призвал на нормативном уровне предусмотреть гарантии субсидирования деятельности мировых судей полностью, и гарантии недопущения произвольного уменьшения размеров субсидирования их работы в регионах. Наряду с этим в итоговом документе подчёркивается, что материальное обеспечение мировых судей в различных субъектах федерации не одинаково, и особенно эта неприятность проявляется в дотационных регионах (абз. 67, абз. 69-70 итогового документа).

Делегаты Съезда приняли кроме того решение о подготовке проекта законодательного акта об участии создаваемых в субъектах федерации публичных наблюдательных рабочих групп в разбирательстве вопросов об УДО осужденных, имеющих серьёзные заболевания. Напомним, эти органы, создаваемые в субъектах федерации, реализовывают публичный надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания (закон от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ "Об публичном надзор за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания").

В один момент, предполагается установить в законе от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" определения и операции дисциплинарного производства в отношении судьи, и уточнить операцию завершения отставки судьи по его собственной инициативе (абз. 170, 187 итогового документа).

Напомним, что изменения в Регламенты Общероссийского съезда судей и Совета судей РФ были приняты в связи с объединением ВС РФ и ВАС РФ и носят по большей части технический характер.

Делегаты IX­ Все­­­­россий­­ского Съез­да­ с­у­д­ей предлагают учредить день сотрудников правосудия

С предложением учредить единый день сотрудников правосудия выступила глава 18-го ААС Галина Федина, выступая на IX­ Все­­­­россий­­ском Съез­де­ с­у­д­ей­ в Москве.
Со слов Фединой, сейчас сотрудники российских судов разобщены. У работников арбитражных, военных, и Сою свои памятные даты, отсылающие к первым декретам советской власти об учреждении предшественников сейчас существующих судов. Глава 18-го ААС думает, что это неверно и нужно включить единый день сотрудников правосудия и исторически связать его с Судебной реформой 1864 года, таким образом выделив преемственность судов России, СССР и РФ.
Раньше судьи высказались против учреждения опытного праздника сотрудников судебных органов, поскольку уже существует опытный праздник – День адвоката, и, помимо этого, нет официальных праздничных дней иных ветвей власти, и вычленять судейского неуместно (см. "Судьи раскритиковали идею учреждения собственного праздника для системы правосудия").

Прочтите кроме того интересную заметку в сфере этика юриста. Это возможно будет небезынтересно.

На уровне субъектов Российской Федерации предполагается развивать институт наставничества

Для реализации 1го периода Стратегии деяний в интересах граждан старшего поколения в РФ до 2025 года Правительство Россиийской Федерации утвердило замысел мероприятий. Всего закреплено 49 мероприятий, сгруппированных по 7 направлениям (распоряжение Руководства РФ от 29 ноября 2016 года № 2539-р¹).

1-е из них – это мероприятия, нацеленные на денежное обеспечение граждан старшего поколения и стимулирование их занятости. Вследствие этого на уровне субъектов Российской Федерации предполагается развивать университет наставничества. Предполагается, что инструктора из граждан пенсионного и предпенсионного возраста будут передавать опытный опыт молодым экспертам. Помимо этого, предполагается организовать опытное обучение и добавочное профобразование незанятых граждан, которым избрана страховая пенсия по старости, но они наряду с этим рвутся возобновить рабочего деятельность.
Часть мероприятий нацелена на развитие системы защиты здоровья граждан старшего поколения. В их числе – разработка стандарта оказания медицинской помощи при старческой астении, и вдобавок определение стратегии формирования здорового образа жизни населения, профилактики и надзора неинфекционных болезней. Планируемый итог применения таковой стратегии – ранняя диагностика хронических болезней и моментов риска их продвижения с предстоящей своевременной коррекцией.
Третье направление мероприятий – развитие обеспечения доступа граждан старшего поколения к информационным и образовательным ресурсам. Так, предполагается создать адаптированные для граждан старшего поколения инструкции по работе с ГИС ЖКХ (в частности через Единый портал государственных и местных услуг – gosuslugi.ru). Кроме того нельзя исключать появление специализированного разделения портала госуслуг для граждан старшего поколения.
Предусмотрены и другие направления мероприятий:

• формирование условий для компании досуга граждан старшего поколения (в частности приглашение пенсионеров на благотворительные спектакли, концерты, выставки и киносеансы в зимние праздничные дни);
• продвижение современных форм соцобслуживания (промежь них – развитие системы независимой оценки деятельности поставщиков соцуслуг);
• стимулирование производства товаров и оказания услуг с целью удовлетворения потребностей граждан старшего поколения (в частности реализация мероприятий по увеличению досягаемости автотранспортных услуг для маломобильных граждан старшего поколения, компания производства современных кресел-колясок с электроприводом и т. д.)
• продвижение общества с учетом интересов, потребностей и возможностей граждан старшего поколения (например, продвижение волонтерского движения).

Читайте дополнительно полезную заметку в сфере нормативная. Это может быть будет познавательно.

Собственников могут обязать направлять копии протоколов и решений собрания в органы государственного жилищного контроля

С таким законом¹ выступила Воронежская областная дума. Предлагается обязать инициаторов собрания собственников помещений в многоквартирном доме уведомлять органы государственного жилищного надзора о направлении протокола и копий решений собрания в управляющую компанию, правление ТСЖ, жилищный (ЖК) либо жилищно-общестроительный кооператив (ЖСК). Кроме этого, для них предполагается определить обязанность направлять копии решений и протокола собрания в управляющую компанию, правление ТСЖ, ЖК либо ЖСК, реализующие управление многоквартирным домом на момент осуществления собрания.

Так, в пояснительной записке к закону подчёркивается, что фактически нередки ситуации, когда инициатор собрания не знает в какую компанию направлять решение и протокол о смене управляющей организации — во снова избранную либо в ту, которая была раньше. В итоге ситуация очень плохо отражается на отношеньях обеих управляющих организаций, как между собой, так и с органом государственного жилищного контроля: например, при направлении нужных извещений (сообщений, обращения).
Присутствие обозначенных неприятностей подтверждается и существующей практикой судов(Распоряжение АС Центрального округа от 8 июня 2016г. № Ф10-1803/16 по делу № А84-1607/2015). Так, управляющая организация С. руководила многоквартирным домом на базе договора с ЖСК, действующим в интересах собственников помещений шести многоквартирных домов , и протокола собрания участников ЖСК. Подобающий контракт был заключен на период до 31 декабря 2015 года и предполагал расторжение договора по обращению одной из сторон не позднее, чем за 3 месяца до завершения периода его деяния. 28 февраля 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме было осуществлено внеочередное собрание, на котором было решено о выборе другой управляющей компании – ГУП Г. , и утверждены условия договора с ней, что было закреплено в протоколе собрания. Как мы знаем, в случае принятия собранием решения о смене метода управления многоквартирным домом, полномочное собранием лицо на протяжении 5 рабочих суток направляет компании, раньше руководившей таким домом, извещение о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения (п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными зданиями, утв. Распоряжением Руководства РФ от 15 мая 2013 г. № 416). Собственники же отправили извещение о принятом на собрании решении в адрес бывшей управляющей организации – управляющей организации С. только 23 мая 2015 года, таким образом, преступив пятидневный период, и не приложив копию протокола собрания.
На базе того, что управляющая организации С. получила копию протокола собрания собственников 5 августа 2015 года от снова избранной управляющей организации ГУП Г. (вместе с притязанием о передаче техдокументации на многоквартирный дом), а уже 29 июня 2015 года управляющая организация ГУП Г. обратилась в Госжилнадзор по вопросу воспрепятствования деятельности по управлению пятью многоквартирными зданиями (от управляющей организации С. была не получена техдокументация на пять многоквартирных домов), возможно сделать вывод о том, что собственники решили послать протокол собрания о смене управляющей организации во снова избранную ГУП Г. Это послужило причиной к тому, что прошлая управляющая организация не была правильно предупреждена о завершении партнерства, а снова избранная не имела возможности вследствие этого не имела возможности получить техдокументацию и начать управление многоквартирными зданиями.
Создатели документа считают, что принятие предлагаемых изменений, с одной стороны, устранит неясность относительно того в какую управляющую компанию направлять копии решений и протокола собрания, иначе, – гарантирует надзор органа государственного жилищного контроля за тем, чтобы управляющая компанию, правление ТСЖ, ЖК либо ЖСК вовремя направляли копии решений и протокола собрания в отвечаю орган надзора, в частности с применением информационной системы ГИС ЖКХ.

Прочтите дополнительно хорошую информацию по теме Юридическое сопровождение | Abonentskoe uridicheskoe.... Это возможно может быть небезынтересно.